明尼苏达大学校报怒怼校方:在刘强东案中逃避责任

　　万佳电器将聚焦县域市场，明尼苏达一方面在县城进行连锁复制，另一方面以县城为核心，下探、深耕乡镇与农村市场，打通商业的最后一公里。

难道，大学校报这就是所谓的求仁得仁么?凡事皆有代价，引用广东一句俗语，“食得咸鱼抵得渴”，也是这个意思。也许你们会问，怒怼校方这些投资机构是疯了么?这么不靠谱的项目，怒怼校方这么不靠谱的创始人，竟然大把银子撒进去?是的，王凯歆这种创始人确实是不靠谱，但前文说过了，你要脸，有些话你说不出口，有些事你干不出来，所以你也尝不到不要脸的好处。

当放下一切面子的时候，刘强东责任所有旁人乃至家人的眼光都不再成为障碍，为了所谓的成功可以一骑绝尘狂奔不止。不夸张的是，案中逃避我之前遭遇的那位CEO，简直就是一个大号的王凯歆，以上问题基本全中，连私生活染病都不遗漏。  鉴于之前这位95后CEO的所作所为，明尼苏达让人有充分的理由相信，这次出现在朋友圈的，应该是王凯歆本尊。去年阅读GQ智族的《17岁CEO王凯歆：大学校报风口少女的神通与孤独》时，大学校报我竟有点恍惚，因为这篇文章的主人公王凯歆的经历与所作所为，竟然与我四年前作为联合创始人加入的某公司CEO如出一辙!连很多细节都极度一致!王凯歆其人在运营神奇百货项目(深圳大爆炸科技)过程中，表现出来的种种问题，在GQ智族的文章中均有细节描述，概括起来说，就是言而无信(对合伙人期权等方面)、撒谎成性(数据造假，平时瞎话也是张嘴就来)、模式平庸(淘宝商品转售)、骄奢淫逸(花钱如流水，贪图享乐，私生活复杂以致罹患妇科病)、朝令夕改缺乏常识(一会一个想法，对于产品开发运营毫无概念等)、戾气深重(脾气坏，情绪化，动辄对员工恶语相向)。知乎上有人指出，怒怼校方地铁扫码人员相当一部分是某减肥奶昔产品的业务员，其公司以这种手段锻炼队伍及拉动销售额。

五从回归微商初心的风口少女，刘强东责任到地铁上被辱骂的扫码小妹，他们都有同样的对于功成名就的执念，也有为此抛去的对于自尊的幻想。只是，案中逃避当年轻或不再年轻但顿悟的人们抛下颜面，案中逃避去社会的修罗场上搏杀的时候，往往会发现，你选择了不要脸，物以类聚，身边就会站满了各种不要脸的人，甚至不要脸且无耻无道德底限的人。明尼苏达还记得电影《搜索》吗?网络暴力对于一个人的伤害是无法估计的。

这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，大学校报但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。嗯，怒怼校方是的，这样的创业神仙也难救。当然，刘强东责任不要用道德来绑架任何人。借用知乎网友的一句话来说，案中逃避就是“你会发现事件中的每一个当事人，案中逃避都在强调对方的过错，想以自己的方式来给对方施加惩罚;同时却对自己犯的错有恃无恐，因为并不会受到惩罚”。

更可怕的是，根据媒体的报道，已经有不少人因为扫码而导致个人信息被盗，甚至陷入了各种各样的骗局，蒙受经济上的损失，乃至遭受其他方面的伤害。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。

因此，扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。《北京晚报》2016年7月19日报道，记者经过调查，发现地铁扫码的多是假创业、真营销，先扫码挣“小钱”，再卖产品挣“大钱”。 令小财女没有想到的是，这个男孩居然才17岁。周末，最火的事情无疑是“北京一男子辱骂地铁扫码女孩”。

如果这真是创业者，小财女或许还会扫一下，可他们并不是。  对于人肉17岁男子家庭隐私以及辱骂他们的键盘侠，他们当然也错了。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。当然，我们不能确定这次事件的两名女孩扫码扫出来的是微商直销还是创业，我们只能确定，这种行为对地铁乘客已经构成了骚扰。

只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。小财女曾扫过一次，发现加为好友后，对方的朋友圈都是养身、减肥的鸡汤和推销文文，便迅速拉黑，从此再也没有扫过。

据《北京晚报》报道称，“地铁扫码”实际上与以往我们常见的散发小广告类似，只是把小广告的点对面，换成了更有针对性的点对点，同样属于商业行为，都是被《地铁行为规范条例》明令禁止的。正如和菜头在微信公号“槽边往事”中所说：地铁是公共交通工具，它是一个公共场所。

从行政条例来说，她们也应该为自己的行为负责。”目前，网上也有一些关于扫码的揭露：   知乎网友@Katy家怡还爆出了扫码的“自主创业的女孩们”的朋友圈：   看到这，大家应该明白了，扫码的大多只是披着“创业”的外衣，从事微商、直销等工作。她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。这件事和他的家庭，他的女朋友都没有关系。另一方面，一些未能通过苹果或安卓官方软件下载的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作过程中，很容易给不法分子留下机会。

事情差不多到这里已经告一段落，但值得我们思考的却远远不止于此。退一万步说，如果这件事情有反转，这些辱骂的话语是不能撤回的，并不是只要按下删除键，这些网络暴力就消失的无影无踪。

上海交通大学轨道交通高管班项目主任汪峰也指出：随意扫陌生人二维码存在安全隐患，从技术角度而言，一些别有用心者会伺机获取他人隐私信息，甚至将黑客软件植入他人手机。小钱也够多了，据《新闻晨报》此前报道称，扫码者“扫一个码最高时能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠这个能赚到2万元一个月。

朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。对于两个推广扫码的女孩，他们也有错。

对于同一节车厢的吃瓜群众，他们也有不合适的地方。朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。这名男子应该万万没有想到，当时并没有出手阻拦的“吃瓜群众”将其拍摄下来并发到网上，并被大V转发，而他自己，也被人肉了...... 人肉后，该男子开了一个微博小号进行澄清，还原了视频前的一些情况： 看完这个前因后果，小财女觉得这个男的是道德双标嘛，既然不喜欢别人骂人的时候带家人朋友，那你骂那两个女孩的时候为什么要带上家人朋友?3月5日凌晨，微博@平安北京发文称，经过连夜工作，已将该男子查获。在地铁站台或者车厢里的时候，小财女经常遇到要求扫码的创业者，“您好，能加个关注吗?我正在创业”，每一次，小财女都会委婉拒绝，这些创业者也没有过多纠缠，会转身走向下一位。

扪心自问，如果当时是我们身处那节车厢，我们会站出来吗?这不禁让小财女想起了在网上看到的一句对此事的评论：最热心的永远是网友，最冷漠的永远是路人。期间，女孩欲报警，但被男子抢走手机，更过分的是，在地铁到站时，男子将女孩手机扔出，并将其活生生推出地铁，敲黑板，推出时间是地铁关闭的那一瞬间。

在视频中我们可以看到，在他们发生冲突时，众人如看客般在围观，有人录视频，有人打电话报警，却没有人能站出来，拉开他们。在地铁里面辱骂、推搡、抢手机就是错了。

如果这两个女孩没有上地铁推广扫码，或者这一切都不会发生。 事情就是这样一件事，接下来，让我们好好来聊聊这件事情的源头——地铁扫码。

有意思的是，2016年12月，《人民日报》曾刊文评论“地铁扫码”：像朋友在地铁里遇到求扫码的“创业者”，只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。对于17岁男子，他的做法当然不对。这件事情，简而言之，就是大家都有错。到底是网友不出门，还是路人不上网?讲真，这句评价还是有偏颇的，毕竟，这件事情，男子和两个女孩都有不对的地方，而且，随便一搜还是能发现不少见义勇为的事情，一棒子打死并不妥。

先简单回顾一下事件：一名男子与两名女孩因为推广扫码发生冲突，男子全程脏话，实在不堪入耳。虽然他才17岁，可也应该为自己的行为负责。

document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。地铁扫码是一种线下获取用户的低成本方式，这两年来，地铁扫码也不算一种新鲜事了。

扫码女孩是为了私利，在公共场所里工作。如果他将女孩推出地铁门的时间再晚一点，她是不是会被夹伤，甚至死亡?纵使，刚开始，这个男孩是被骚扰，但是，他也有文明处理这件事情的选择